El proyecto de endeudamiento por 600 millones de dólares impulsado por el gobierno de Claudio Vidal sumó una nueva crítica de peso. Esta vez fue el diputado provincial Daniel Peralta quien cuestionó duramente la iniciativa y adelantó que votará en contra porque considera que fue presentada sin planificación, sin consenso y sin garantías sobre su repago.
Lejos de una postura ideológica, el exgobernador sostuvo que el problema central es la falta de seriedad con la que fue elaborado el proyecto.
“Está mal armado, mal presentado y mal parido. Este proyecto debe reconsiderarse”, sentenció.
Peralta cuestionó que el Gobierno haya decidido avanzar con un endeudamiento millonario sin haber convocado previamente a los intendentes para discutir cuáles son las verdaderas necesidades de cada localidad y cuáles deberían ser las prioridades de inversión.
Según planteó, la iniciativa nació al revés de cómo debería haberse construido una herramienta de semejante magnitud financiera.
“Hubiera sido muy útil convocar a los intendentes, definir qué obras necesita cada localidad, cuánto cuestan y cómo se van a pagar. Hoy nos encontramos con obras que aparecen en un listado sin ningún tipo de discusión previa”, sostuvo.
Uno de los ejemplos que mencionó fue la situación de Las Heras, que atravesó una semana completa sin agua potable y cuya principal demanda estructural, la reparación definitiva del sistema de abastecimiento, ni siquiera figura entre las obras anunciadas por el Ejecutivo.
Dólares, incertidumbre y riesgo financiero
Otro de los puntos más cuestionados por Peralta es la decisión de tomar deuda en moneda extranjera en un contexto económico nacional marcado por la incertidumbre cambiaria.
El legislador advirtió que nadie puede garantizar cuál será el valor del dólar en los próximos meses y que, por lo tanto, tampoco existe claridad sobre cómo la provincia afrontará los pagos futuros.
“Si el dólar hoy está pisado y mañana vale el doble, ¿cómo se va a pagar esa deuda? ¿Dónde está la proyección financiera seria?”, se preguntó.
La crítica cobra especial relevancia en un contexto donde el propio Gobierno provincial sostiene que no cuenta con recursos suficientes para afrontar reclamos salariales, conflictos laborales y demandas de distintos sectores de la administración pública.
Salarios congelados y deuda millonaria
Peralta también vinculó el proyecto con el creciente malestar social que atraviesa Santa Cruz.
Mientras docentes, trabajadores de la salud, policías y empleados estatales reclaman aumentos después de meses de salarios congelados, el Ejecutivo busca autorización legislativa para endeudar a la provincia por cientos de millones de dólares.
“Después de seis meses sin recomposición salarial es lógico que los gremios reaccionen. La situación económica de las familias es cada vez más complicada”, afirmó.
En ese sentido, cuestionó el discurso oficial que intenta presentar el endeudamiento como una herramienta de desarrollo mientras evita discutir el deterioro del poder adquisitivo de los trabajadores.
“Retirar el proyecto y empezar de nuevo”
Lejos de plantear una negativa absoluta a la obra pública o al financiamiento externo, Peralta sostuvo que todavía existe margen para corregir el rumbo.
Por eso pidió retirar la iniciativa de la Legislatura y volver a elaborar una propuesta consensuada, transparente y con información precisa sobre cada obra y su forma de financiamiento.
“Tiene que retirarse de la Cámara, barajar y dar de nuevo”, resumió.
La posición del exgobernador suma presión sobre un proyecto que ya genera fuertes cuestionamientos dentro y fuera de la Legislatura, mientras crecen las dudas sobre el verdadero alcance de la denominada Ley de Financiamiento Estratégico y sobre quién terminará pagando una deuda que comprometerá a Santa Cruz durante los próximos años.
